2010年8月10日 星期二

正反支持者針鋒相對‧養燕古蹟論壇變辯場
檳城）因為養燕課題，讓檳州地方政府論壇鬧得熱烘烘，支持與反對市區養燕的人士各持己見，讓原本平靜的地方政府論壇變成火藥味濃厚的辯論場所！由於週一（8月9日）進行的地方政府論壇主要討論的課題為熱門的養燕的課題，因此論壇除了獲得國州議員、檳威市政局官員和市議員的出席之外，也獲得不少養燕業者踴躍出席，聆聽養燕行業的最新發展。論壇拖延至近下午1時才結束部份出席者也做好事先準備，包括預備了圖文並茂的電腦簡報檔（Powerpoint），以方便在會上發言。由於發言的反應熱烈，導致原定於中午12時30分完成的論壇拖延到將近下午1時才宣告結束。駱翠蓮駁曹觀友“指控”國家養燕業發展指南掀波在論壇進行時，獸醫局代表莎瑪向出席者匯報剛出爐的國家養燕業發展指南（1GP），過後檳州地方政府委員會主席曹觀友在問答及發表意見的環節中，表示檳州政府並未受邀參與擬定指南，而有關指南也是在布城完成。針對這項“指控”，檳州燕窩業者公會（ASNI）主席駱翠蓮馬上做出反駁，並指當時有來自檳島市政局的“Tan Lin Hai”（陳霖海，譯音）及文化局的官員皆在場。曹觀友說，文化局是隸屬中央政府，因此不是州政府的代表；而駱翠蓮則“質問”曹觀友若陳霖海不是檳島市政局的代表，那後者是代表甚麼單位赴會？過後，駱翠蓮就要求在會上表達養燕業者的心聲，並試圖厘清公眾對“燕子”的誤會。駱翠蓮：鴿子才是燕子非禽流感“禍首”駱翠蓮在地方政府論壇上，為燕子“聲援”，並指公眾過去認為燕子會傳播H5N1禽流感、糞便帶有細菌等乃錯誤觀念，因為這些的“禍首”應該是鴿子！她一連串提出了數個“證據”來證明燕子及養燕業者並不會對古蹟區帶來任何傷害，也不會傳播細菌，因此促請州政府及非政府組織不要對他們“趕盡殺絕”。她說，燕子已經被證實不會傳播禽流感病症，其糞便也沒帶有細菌，加上政府曾在2005年鼓吹養燕行業，現在他們卻被“對付”，這對業者而言是非常不公平。“反之，已經被證實會傳播病菌的鴿子卻在檳州許多地方可見，而這些鴿子卻沒有收到任何的‘對付’。”養燕業是檳城活古蹟她說，養燕業在檳州已經有大約百年歷史，而且當年即使教科文組織專員到訪喬治市時也發現古蹟區有不少燕屋，不過喬治市還是成功入遺，證明養燕業並不會影響檳城的世遺地位，因而燕屋也無需搬遷。“此外，當養燕業進入喬治市後，讓原本荒置多年的老屋重新啟用，而養燕業在經歷多年歷史後，也可算是檳城的活古蹟之一。”她說，養燕業者絕對不會遷出喬治市，而且主要不是因為業者不要搬遷，而是因為業者並不能夠搬遷。在發言的當兒，有不少出席的養燕業者給予駱翠蓮熱烈的掌聲，以示支持。地方政府非政府組織立場一致古蹟區不宜養燕檳威市政局代表及市議員和注重古蹟保護的非政府組織成員表達一致立場，即不反對養燕，但卻認為養燕地點必須有區域之分（zonning），古蹟區是不適合養燕。林巧清：“農業式”養燕製造問題檳島市議員林巧清在聽了駱翠蓮的一番話，反駁說現在的問題是“農業式”養燕（farming），而非鳥類自由在天空中飛翔，因此在談論養燕課題時，不應該以情緒看待此事。她說，養燕業並不適合在城市區進行，因為在長久的影響下，將會對本地的文化遺產帶來負面的影響。“如果可以農業式的飼養燕子的話，這樣城市就可以飼養雞鴨，並讓這些雞鴨到處亂走。由此可見，農業式養燕在市區是行不通的。”甘達古瑪：須在適當區域養燕檳州自然之友主席甘達古瑪則說，自己從小就愛看鳥，而鳥類是他最好的朋友，因此他並不反對養燕。不過他強調，養燕必須在適當的區域。他說，自己居住在距離燕屋有半公里遠的公寓，不過卻在晚上10點過後還會聽到吸引燕子的“鳥鳴聲”，因此他反對養燕業者做出違反指南和條例的事情。莫達：威省非法養燕很多威省市政局主席莫達也在會上給予嚴厲的警告，指威省有不少非法養燕業者，如果沒有獲得妥善處理將會引起很大的問題，因此如果地方政府採取嚴厲的行動，業者就不要責怪地方政府。曹觀友：檳政府有權取捨“州養燕指南”年杪前推出儘管中央政府擬定的國家養燕業發展指南已經出爐，但是州政府有權為進行取捨，並依據各州的情況和需求做出修改，因此檳州政府將會開始積極研究，並在今年12月31日之前推出“檳州養燕指南”。曹觀友說，他發現早前由“檳州城市及國家策劃部門”所擬定的養燕指南比較好，因此州政府將會展開積極的研究，在檳州城市及國家策劃部門的養燕指南及國家養燕業發展指南之間做出取捨，再擬定一個適合檳州的養燕指南。針對駱翠蓮在論壇上表示，如果州政府採取行動對付業者的話，該公會或以法律途徑來捍衛業者的利益一事，曹觀友說，其實在2005年，當時的州政府只發出大約20張的准證予養燕業者，隨後就不再發出准證，因此州政府還是有權利對付其他沒有准證的非法養燕業者。麥穆娜匯報文遺計劃除了在論壇中討論養燕課題，世界文化遺產辦事處總經理麥穆娜也針對該辦事處過去和即將推行的計劃做出匯報。